临近年底，思乡心切。
在江苏务工从事技术工作的山东男子王某早早办妥休假手续，购置好返乡火车票，满心欢喜打算从江苏动身踏上回乡路途，不曾想出行计划突生变故，原定列车临时停运。
情急之下，王某联系上平日里熟识的大巴司机，搭乘对方协调安排的接驳车辆前往乘车地点，谁料距离目的地仅剩十五分钟路程时，一场意外车祸骤然降临，彻底击碎了他安稳的生活。
途中遭遇车祸，一级伤残
2023年12月，王某返乡列车突发停运，他当即联系常年乘坐的大巴司机吴某三商议出行事宜。因该班次大巴更改始发站点，吴某三随即安排驾驶人韩某驾驶小型私家车，专程将王某从南通送往全新乘车点位。
当晚19点多，韩某驾驶的小汽车行驶至靖江市某路段时，前方陈某驾驶的车辆突然向右变道，韩某避让不及，两车发生猛烈碰撞
。
坐在后排的王某在撞击中受伤严重。经诊断，王某
颈髓损伤伴高位截瘫，构成人体损伤一级伤残
。
经当地交警部门实地勘查判定，此次交通事故中，突发变道的陈某承担事故主要责任，驾驶人韩某承担事故次要责任，伤者王某无需承担任何事故责任。
事故造成王某各项损失赔偿总计超
三百万元
，高额赔偿金额让涉事多方各执一词，多次私下协商均未能达成统一意见。万般无奈之下，王某将肇事司机陈某、接驳司机韩某以及涉事多家保险公司一同起诉至法院，通过法律途径索要合理赔偿。
争议焦点：是”好心帮忙”还是”有偿承运”？
庭审中，陈某称自己纯属出于善意热心帮忙接送王某，全程没有收取任何乘车费用，属于法律层面的好意同乘行为，理应依法减轻甚至免除自身赔偿责任。
而伤者王某对此说法全然不认同，他表示此次乘车是经由大巴司机统筹安排的接驳行程，属于有偿出行配套服务，绝非无偿顺路搭乘。
法院审理：有偿接驳≠好意同乘
靖江法院经审理认为，法律规定，”好意同乘”的核心在于“无偿性、利他性、非拘束性”。
根据查明的事实：王某曾多次乘坐吴某三的大巴车返乡，并支付全程车费。本次行程，是吴某三为完成其承运义务而自主安排韩某接送王某至指定地点。
此外，韩某在事故发生后曾向人社部门陈述其”平时就开开车送送人，帮大巴车司机送送客户”。
法院认定：
韩某的接送行为是吴某三有偿客运服务的一部分，并非基于个人情谊的无偿帮助，不符合”好意同乘”的法律特征，不能减轻韩某的赔偿责任。
同时，根据事故现场描述、伤情照片等证据，法院认为王某在事故发生时
未系安全带具有高度可能性
。该行为虽不导致事故发生，但客观上加重了其受伤后果。
最终判决结果
依据民法典相关规定，法院最终酌情确定：
变道司机陈某：承担65%责任
司机韩某：承担25%责任
王某自身：承担10%责任
本案判决，清晰划定了
“好意同乘”与”有偿承运”
的法律边界。
此次司法判决，精准清晰划分出好意同乘与有偿营运接驳两种出行方式的法律界定。纯粹亲友邻里之间出于善心无偿顺路搭载他人，属于社会倡导的善意之举，法律会酌情减轻驾驶人赔偿责任；可一旦看似无偿帮忙的接送行为，实则依附于商业客运经营活动，便不属于善意搭乘范畴，无法享受责任减免优待。
除此之外，本案判决也再次敲响全民出行安全警钟，
安全带就是守护人身安全的生命防线
。驾乘人员无论身处车内任何座位，出行全程规范系好安全带，都是守护自身生命安全最基础的举措。如若因自身未做好安全防护，导致意外受伤后果进一步加重，当事人就需要自行承担对应的法律责任与经济损失。
想知道靖江本地大小事
一起交流互动的朋友
欢迎加入
粉丝互动群
！
来源：靖江市人民法院
版权说明：部分内容、图文来自网络，如转载涉及版权等问题,请联系我们。
完
本文原载于微信公众号「微信公众号」，原文链接：【微靖江】”顺风车”车祸致高位截瘫，司机拒不担责，靖江法院判了！
正文完