彩礼源于我国古代婚姻习俗的“六礼”，承载着缔结美好婚姻的愿景。然而，超出负担能力给付的高额彩礼不仅背离了爱情的初衷和婚姻的本质，影响婚姻家庭的和谐稳定，也不利于弘扬社会文明新风尚。鹊桥佳期日，乞巧寄长情。
七夕节当天，江苏省法院与省妇联联合发布涉彩礼纠纷典型案例，
旨在通过发挥司法裁判的指导、示范和引领作用，营造健康、节俭、文明的婚嫁新风，让婚姻始于爱，让彩礼归于“礼”。
2.未办理结婚登记且未共同生活，“悔婚”应全额返还彩礼
3.未办理结婚登记但同居怀孕，应合理酌定彩礼返还比例
4.登记结婚后短暂共同生活，“闪离”应酌情返还彩礼
2022年4月，张某（男）与陆某（女）确定恋爱关系并同居生活。2023年5月双方订婚，张某向陆某给付礼金18.8万元。双方恋爱、同居期间，张某在情人节、生日、元旦等时点均会向陆某转账520、999、10001等不定额款项，并备注“我爱你”“老婆，新年快乐！”等内容，合计数万元。2023年7月双方产生纠纷分手。张某诉至法院，要求陆某返还上述所有款项。
法院经审理认为，彩礼系以缔结婚姻关系为目的由一方向另一方给付的金钱及贵重物品。
张某在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付陆某的款项，属于表情达意的一般赠与，不属于彩礼，不应返还。
张某在订婚时给付陆某的礼金18.8万元属于彩礼，考虑到双方共同生活一年有余，
随着经济社会发展，男女双方在恋爱期间赠与财物逐渐呈现数额大、频率高、种类多的趋势，一旦结束恋爱关系，容易就赠与财物应否返还产生争议。对此，
彩礼通常是在男女双方谈婚论嫁阶段以缔结婚姻为目的依据习俗给付的较大数额的财物，如8.8万元、18.8万元等有特殊含义的礼金、婚房、车辆及“三金”“五金”等。彩礼系以结婚为目的的赠与，
在双方最终未办理结婚登记或离婚出现法定特殊情形时，给付人可以要求返还。
根据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，恋爱期间的一般赠与，如在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金、日常消费性支出等，多出于联络关系、增进感情、表达爱意的目的，其性质不属于彩礼，赠与行为一经完成，
此外，实践中还会出现恋爱期间明显超出日常交往范围的大额款项给付，虽不同于典型意义上的彩礼，但给付人明显是以结婚为目的，一旦结束恋爱关系导致结婚目的未实现，此时，无论从附条件赠与的法律性质还是平衡双方利益考量，均应酌情支持给付人的返还主张，以体现禁止借婚姻敛财的司法态度，引导社会公众树立正确的金钱观和婚恋观，维护正常的婚姻秩序。
未办理结婚登记且未共同生活，“悔婚”应全额返还彩礼
丁某（男）经人介绍认识刘某（女），二人相恋。在商量婚事期间，刘某父母明确提出丁某要给付礼金16.6万元并购买价值30万元的车辆作为彩礼。丁某出身普通家庭，一家人虽感为难，但仍竭力凑齐了礼金。其后，丁某为刘某购买价值近30万元车辆一台，并于订婚当日给付刘某礼金16.6万元。订婚后，丁某多次催促刘某结婚，但刘某以各种理由推脱，后明确表示不愿与丁某继续交往。双方分手后，刘某仅退还了车辆，但拒不返还礼金。丁某诉至法院，要求刘某返还全部礼金。
法院经审理认为，彩礼是以缔结婚姻为目的，按照民间风俗习惯，婚前由一方给付另一方的贵重礼物、礼金。案涉礼金16.6万元系订婚当日给付的彩礼，因双方未办理结婚登记且未共同生活，判决刘某返还全部礼金。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。彩礼是以结婚为目的的赠与，在双方未办理结婚登记且未共同生活的情形下，给付彩礼的目的未实现，彩礼应予返还。选择人生伴侣，两情相悦是根本，双方家庭要考虑对方的经济基础，不要盲目攀比，将彩礼作为婚姻的筹码，为本该神圣的婚姻增添不和谐音符，不仅为婚姻稳定埋下隐患，还会导致因婚返贫等不良后果。本案提醒社会公众应理性对待彩礼，让彩礼定位于“礼”而非“财”，推动形成文明嫁娶的新风尚。
2023年12月，王某（男）与白某（女）经人介绍相识相恋。2024年2月二人举行了订婚仪式，王某给付彩礼11.8万元。此后二人同居生活，白某不久怀孕。2024年4月，双方产生争执解除了婚约，白某自行做了终止妊娠手术。王某诉至法院，要求白某返还全部彩礼。
法院经审理认为，王某与白某在订婚前缺乏了解，订婚后亦未建立起深厚的感情，在共同生活期间双方为生活琐事产生矛盾，并进而解除婚约，后白某又因婚约解除终止妊娠。综合考虑上述因素，判决白某返还部分礼金。
根据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定应否返还以及返还的具体比例。男女双方未办理结婚登记虽不具有法律上的夫妻权利义务关系，但在已共同生活的情形下，不应忽视共同生活的“夫妻之实”。共同生活的事实不仅承载着给付彩礼的目的，也会对女性身心健康产生重大影响，尤其在有妊娠经历甚至生育子女的情形下，若仅因未办理结婚登记即要求女方返还全部彩礼，有违公平原则。在个案处理中，
应关注双方“共同生活”的实际情形，合理确定彩礼应否返还以及返还的具体比例，尤其要体现对妇女权益的特殊保护。
吴某（男）与李某（女）于2023年5月经人介绍相识并确定恋爱关系，2023年6月举行结婚仪式后共同生活，2023年9月办理结婚登记。恋爱期间双方互赠了几十万元的衣物、奢侈品，订婚时吴某给付李某礼金100余万元、价值几十万元的首饰。2024年春节期间双方因生活琐事发生争吵后吴某外出工作，之后双方再次发生纠纷分居生活。李某诉至法院，要求与吴某离婚，吴某同意离婚，但要求李某返还全部彩礼。
法院经审理判决准予双方离婚，依法分割夫妻共同财产，就彩礼返还问题，法院认为，吴某订婚时给付的礼金100余万元及价值几十万元的首饰属于彩礼，双方互赠的衣物、奢侈品属日常消费支出，不属于彩礼。双方虽登记结婚但共同生活时间较短，李某给付的彩礼远超一般彩礼数额，结合未孕育子女、彩礼已部分消费等情形，判决李某返还大部分彩礼。
根据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，双方已办理结婚登记且共同生活，离婚时一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院一般不予支持。但是，如果共同生活时间较短且彩礼数额过高的，人民法院可以根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑彩礼数额、共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。一般而言，双方已办理结婚登记并共同生活的，离婚时彩礼不予返还。但是，
彩礼是否需要返还不能仅仅以婚姻登记作为判断标准，还需考察当事人之间是否形成完整的家庭共同体和稳定的共同生活状态。
因此，在涉彩礼纠纷案件中，无论是办理结婚登记还是未办理结婚登记，“共同生活”均是确定彩礼是否返还以及返还具体比例的重要考量因素。在“闪婚闪离”情形下，给付人给付彩礼但无法实现双方长期共同生活的心理预期时，酌情支持给付人的返还请求，具有合理性和正当性。本案中，吴某给付了高额彩礼，但双方共同生活不足一年，酌情返还大部分彩礼，能够妥善平衡双方利益，有效指引和规范健康文明的婚嫁观念。
